Indécence
Qu’à Tout le monde en parle, on coince le ministre du Patrimoine avec un quiz sur des personnages «culturels», c’est mesquin, gratuit, inutile. Que RDI, dans son bulletin de nouvelles, repasse au complet l’extrait de Tout le monde en parle, comme si c’était de la nouvelle, c’est carrément indécent. Du calibre du bulletin de TVA pendant lequel on avait reçu comme invitée une participante au Banquier (TVA avait été blâmée par le CRTC à cette occasion).
Le petit stunt de Tout le monde en parle, c’est de la manipulation de l’opinion publique. Ça fait croire au monde que ce qui est primordial pour un ministre du Patrimoine, c’est de connaître des éléments de culture et rien d’autre. Ça crée un scandale avec rien. Oui, c’est déplorable que le ministre n’ait pas pu identifier Atom Egoyan et Robert Lepage (Jean-René Dufort, on s’en fout). Mais ce n’est pas dramatique. Ce qu’il faut savoir, et c’est ce que le public, aveuglé par Guy A, semble oublier, c’est qu’un ministre, c’est un administrateur, un gestionnaire. Je préfère de loin un ministre qui soit un excellent gestionnaire pas trop cultivé qu’un ministre qui soit un homme très cultivé mais qui ne sait pas gérer. Je ne dis pas que Moore est un excellent gestionnaire (je ne sais pas), mais je dis que c’est honteux de le coincer sur autre chose que ça. Et je suis triste de voir que les gens embarquent, et crient au scandale, sans perspective.
Un exemple, pour le fun de la mise en perspective : Si je donne dix cas médicaux au ministre de la Santé, et qu’il n’en diagnostique que trois correctement, allez-vous crier au scandale? Ce n’est pas sa job de connaître la médecine de fond en comble. Sa job, c’est d’administrer le réseau. C’est la même chose avec le ministre du Patrimoine. Ce n’est pas sa job de connaître tous les acteurs culturels du pays (même si oui, ça serait cool qu’il en connaisse davantage). Sa job, c’est d’administrer le réseau patrimonial canadien.
Encore une fois, je ne juge pas de la qualité du ministre en question. Il est peut-être pourri, comme Ministre. Mais s’il est pourri, ce n’est certainement pas parce qu’il ne connaît pas Félix Leclerc.
Donc, oui, le quiz, c’était épais. C’était se servir tout croche du privilège des ondes, c’était manipuler le public de façon grossière. Et que RDI reprenne l’extrait comme si c’était une nouvelle, c’est encore pire.
Je ne suis pas de bonne humeur.
16 mars 2009 à 9:13
Je suis tout à fait d’accord, et suis étonnée que ça n’ait pas fait scandale à la télé ou la radio dans le même sens où tu abondes ce matin. J’avoue avoir eu un malaise en écoutant ce quiz parce que Ministre ou pas, y’en a pas mal qui n’aurait même pas été capable de répondre à une seule des questions et qu’effectivement, ce n’est pas de son devoir de connaître sur le bout des doigts tous les artistes qui ont marqué notre histoire.
16 mars 2009 à 10:03
AMEN!
Très d’accord….
16 mars 2009 à 10:37
C’est normal que je ne sois pas vraiment surprise de ce que je qualifierais de coup bas “à la Guy A. Lepage”???
Il ne faut pas oublier aussi que TLMEP est un montage. Je serais prête à parier qu’on a gardé que les moments où le Ministre se plante lors du quiz…
Quand même, c’est désolant.
16 mars 2009 à 11:22
Franchement,
je pense que le ministre a trouvé ça plus rigolo que tous ceux qui montent ça en épingle. De ne pas savoir qui sont nos grands artistes, c’est pas si grave.
je rien vu mesquin dans cette entrevue. On jase là! Et il en ait probablement sorti plus cultivé justement.
je trouve pas mal plus terrible de voir des trou du cul se servir d’une manifestation soit disant contre la brutalité policière pour faire du grabuge dans les rues de Montréal!
faudrait relativiser un peu…!
16 mars 2009 à 11:26
désolé pour la faute. Pas “ait” mais “est”
16 mars 2009 à 14:19
Je dois me faire l’avocat du diable…
Un gestionnaire qui ne connait pas ce qu’il gère est un poulet sans tête. Bon, il est vrai que les questions de ti-Guy auraient dû être plus recherchées, mais j’ai tiqué devant l’ignorance de cet homme qui doit non seulement gérer les sous destinés aux artistes, mais aussi pouvoir être leur porte-parole devant l’ensemble du gouvernement.
Qu’il ne connaisse pas Guy Laliberté et Robert Lepage, qui sont deux acteurs majeurs et actuels de la scène culturelle canadienne (ils débordent de la province bleue!), est impardonnable à mon avis. Ce sont des gens dont il a dû entendre parler – s’il ne les a pas déjà rencontrés!
Pour Félix, je ne m’attendrais pas à ce qu’un Tory sache qui il est, puisque l’entretien des deux solitudes fait partie de leur vision du monde. Je trouve quand même dommage qu’on ignore son existance à l’ouest de Gatineau, étant donné l’impact qu’il a eu sur notre culture.
Pour prendre un exemple plus près de moi, au travail, il y a un département qui “contrôle” chaque projet. Ses membres font la planification de heures et des sommes allouées pour chaque tâche, de l’embauche, des besoins matériels, etc. Malheureurement, je fais partie d’un autre département, celui qui passe en dernier pour les demandes (et ce, malgré l’importance qu’on dit nous attribuée – “you’re the backbone of the project”). Le fait est que les “contrôleurs” n’ont aucune idée de ce que nous faisons en fait et qu’ils ne se sont jamais donné la peine de lire les 250 pages de procédures que nous avons à suivre; cette ignorance devient souvent source de mauvaises décisions nous concernant et parfois donne une apparence de mauvaise gestion. Tout cela pour dire que si on ne connait pas ce qu’on gère, on ouvre la porte à une gestion aveugle ou inefficace.
Finalement, je soulignerai aussi que les deux-trois plus récents ministres de la santé du Québec provenaient du milieu de la santé, quand ils n’étaient pas carrément médecins avec une expérience d’administrateur. Pour moi, c’est cela l’idéal pour un ministre (entre autres): quelqu’un qui, dans son milieu, a fait ses preuves en tant que gestionnaire.
Si le ministre Moore ne connait pas au moins les acteurs principaux actuels du milieu des arts et du patrimoine, ni le fonctionnement et les implications des différents organismes dont il est responsable, et que, tout conservateur régressif qu’il est, il répond d’abord à une vision restreinte et intentionnée (pour ne pas dire idéologique) de son ministère, je ne crois pas qu’il puisse être un bon gestionnaire, ni un bon ministre.
Et ce que ti-Guy a mis en lumière, ce n’est que la pointe visible (grand public) de l’iceberg.
Pour ce qui est de RDI, les faits et gestes publics de nos élus ne relève pas du potinage, mais ils auraient pu se concenter d’un extrait encadré d’une analyse ou d’une réflexion sérieuse sur l’évènement.
De toutes façons, en sachant ce qui s’en vient pour la SRC (selon ce qui a été annoncé par – tiens, tiens – le ministre Moore), il vaut mieux s’habituer à voir du sensationnalisme moyen à bas de gamme à la télé nationale, cote d’écoute oblige…
16 mars 2009 à 22:42
Ça fait du sens pour moi ce que tu écris Vincent…
J’crois bien que le titre ‘’Tout le monde en parle’’ prend ici tout son sens…
Crédibilité ce show?!
J’me donne même pas la peine de le regarder!
Pour ma part, c’est comme un espèce de ‘’7 jours ou d’Écho-vedette’’ télévisuel!
Fait du bien une bonne montée de lait cher Matthieu :-)
Fait du bien pour moi de te lire à nouveau du moins héhé!
18 mars 2009 à 11:24
La vraie question est : est-ce que Moore sait qui est Matthieu Simard? Il devrait en tout cas, parce que ce gars-là est un JOYAU de notre patrimoine.
Bon, j’y vais un peu fort, mais c’est pour te redonner de la bonne humeur.
Faut pas être fâché, ça fait faire des motons dans l’estomac pis des rêves bizarres – genre toi qui mesures 8 pieds et qui cours, avec une lampe torchère dans les mains, après un Guy A. Lepage déguisé en loutre. Évidemment, tout ça se finit dans un bain de sang, mais c’est du sang qui goûte bon les fraises.
Freud avait peut-être raison: les rêves, ça sublime le méchant.
19 mars 2009 à 11:35
J’étais rouge toute seule dans mon salon.
Gênant.
Et tant qu’à moi, c’est déja extraordinaire qu’il fasse Vancouver -Mtl en ecoutant Stéphanie Lapointe …
Le plus fascinant de cette émission anyway c’est les malaises qu’ils essaient de creer, le temps passé à presqu’ignorer des invités extraordinaires et les cameramans et régisseurs qui essaient d’attraper les moments fabuleux de décrotage de nez ou qui tombent amoureux de la jolie fille du soir … Heureusement que je suis capable d’écouter ce que je veux. J’ai un beau filtre qui fonctionne bien !
19 mars 2009 à 16:06
J’ai raté cette émission de TLMEP, mais ce que je viens de lire m’indique que ce qui rendait principalement de mauvaise humeur Matthieu, c’est que “... le quiz, c’était épais. C’était se servir tout croche du privilège des ondes, c’était manipuler le public de façon grossière. Et que RDI reprenne l’extrait comme si c’était une nouvelle, c’est encore pire.”
@Vincent :
Oui, un gestionnaire doit avoir des connaissances sur les trucs “majeurs et actuels” de son domaine de gestion, il ne peut pas “tout” connaître non plus, mais est-ce nécessaire de le ridiculiser publiquement ??
21 mars 2009 à 21:13
Ce sont des raisons pour lesquelles je n’écoute pas Guy A.
22 mars 2009 à 21:49
TLMEP - encore cette semaine des petites “blagues” faisant référence à la semaine passée…
7 avril 2009 à 21:19
Tu l’as dis!
1 juin 2009 à 1:14
Moi je ne trip pas sur M. Laliberté, sa richesse il l’ a fait bien sur en
exploitant tout le monde qui l’entourent, son spectacle Zumanity a Las Vegas c’est avant tout du sexe, peu importe qui se met a nu dans un spectacle, surtout americain!!!, c’est le coté facile de la chose.
Et partout dans tout ses autres spectacles, qui risquent sa vie???
Beaucoup de questions a se posées???
C’est pour cela que lorsque l’on veu faire croire a l’émission de
Tout le monde en parle, que ce monsieur va sauver la planette avec sa minime contribution déductible d’impot de 1%, on voit tout de suite que ce monsieur veu se faire de la pub a pas cher.